Très intéressant !

C'est très clair cette explication même si malheureusement le set pris en exemple, la death star, fausse toute la démontration.
D'accord c'est un lissage sur l'ensemble de la production de Lego donc ça devrait être parlant mais ça ne peut pas excuser le prix de vente hallucinant de ce set en particulier.
Ici on voudrait nous faire croire que lego ne gagne que 88€ sur ce set à 1000 balles en utilisant la death star comme camembert de pourcentage et qu'ils n'ont donc pas d'autre choix que de la vendre à 1000€ car ils vendraient presque à perte... le plus sensibles pourraient avoir envie de pleurer sur le triste sort de Lego.

Par exemple sur ce set, les 342€ de part distributeur disparaissent comme c'est une exclu Lego et on est donc a environ 430€ de bénefice net sur cette boite. N'est-il pas possible de diviser ce bénéfice par 2, proposer le set en question à 800€ et très certainement doubler les ventes au passage pour arriver au même résultat à la fin? Car vu le cout en matière première (69€!!),
même en doublant la quantité l'amortissement de celle-ci est plus que négligeable, tout comme la chaine des moyens nécessaires (humains, machines) qui est déjà en place de toute façon.

Bref, cette stratégie commerciale c'est celle de l'industrie de luxe, et dans ce domaine Lego soigne son image avec des "fleurons" que Monsieur tout le monde ne peut pas se payer. Il va falloir s'habituer aux sets à 800€ et plus et on trouvera bientôt ca tou a fait normal et bientôt on sera même très content de pouvoir acheter des sets de 1000 pcs à 200€... bref... joyeux Noël!

Donc au lieu de dire que Lego ne gagne QUE 88€ sur une death star à 1000€ (ce qui est faux), rangeont les mouchoirs et disons plutôt que Lego dégage 8,8% de bénéfices net sur son CA et ça je pense que beaucoup d'entreprises en rêvent!

Qvec 8,8 tu est loin du compte. En 2023, lego a fait 19,9% de profit net (après imposition). Et c'est colossal un tel pourcentage.

Oui,oui... c'est pour ça le "Lego ne gagne QUE 88€" en majuscule. Il aurait été plus facile de me faire croire que lLego ne gagne que 2€ sur un battle pack SW vendu en super marché que me faire le coup de 88€ sur un set en exclu à 1000 balles.
Tout ça pour dire que cette vidéo qui semblerait pourtant bien sourcée, semble tout aussi loin de la réalité.

Tout ça pour dire que la base de leur client va peut-être un jour ou l'autre finir par se tourner vers les marques compatibles qui de toute évidence, en vendant environ 20-30% moins cher et avec une qualité se rapprochant de plus en plus de l'original, gagnent malgré tout très bien leur vie. En tous cas, moi, je commence a envisager la chose assez sérieusement.

Mais bon, il y avait 16 boites de Lego sous mon sapin cette année (autant pour les enfants que pour les adultes) donc j'encourage la marque à vendre toujours plus cher!

Vidéo bien intéressante, c'est un youtubeur dont je regarde régulièrement ses vidéos.

Après je pense qu'il est difficile de savoir combien gagne LEGO réellement sur une boite, il doit y avoir des différences de gain sur chaque boite... Et tout doit être calculé pour qu'une boite compense une autre boite.

La Death Star doit est peut-être une boite qui rapporte "peu" mais qui fait un gros coup de pub pour la marque (et influencer le client à se dire que finalement une boite à 200€ n'est pas cher à coté de 1K€).

Je vois plutôt 13% et quelques après taxes, mais peut-être que je suis pas sur la bonne ligne et de toute manière ce serait déjà pas mal.
Cela dit pas de secret : sans cette confortable marge, impossible de construire de nouvelles usines, de développer de nouveaux projets ni de prendre des risques. Et je me réjouis à l'idée que ce ne soit pas coté en bourse, ce qui doit faire hurler de rage toutes les raclures qui passent leur temps à dépecer des entreprises ou à les racheter pour les revendre ailleurs en excluant tout ce qui a fait le sel d'une entreprise et de sa marque.


Pas si vite : il ne faut pas oublier que ces marques :
- n'ont fait que copier des pièces tombées dans le domaine public
- n'ont payé aucun brevet
- n'ont pas devéloppé tout le travail que Lego a fait au cours de son histoire pour en arriver là. (A une époque où les asiatiques n'en avaient rien à foutre et faisaient de la voiture télécommandée à gogo)
- n'ont investi dans aucune licence qui a aidé Lego à s'imposer, donc à en faire un battage public, qui a fait les profits de l'entreprise et pour cette raison aiguisé les appétits des dites entreprise qui essaient de récolter là où elles n'ont rien semé
- n'ont pas du tout le même coût de main d'oeuvre.

Alors oui, après c'est plus facile de faire -30%.
Et d'ailleurs, ils font à mon avis beaucoup plus de marge que Lego, car ils deviennent plus cher qu'il y a encore un an. Eux devraient être bien moins cher et là on en parle jamais. Avec tous les items précités, je les trouve désormais assez cher (Cada)


Je le pense aussi. La death star on en parle beaucoup, et le prix n'a pas été choisi au hasard : là dessus, Lego a très bien compris ce qui faisait b...der les médias stupides qui ne remplissent leurs lignes qu'avec les arguments comme celui-ci et qui n'ont aucun contenu intéressant (après ils se plaignent, mais ils ont fait le lit de leur dégringolade et de leur décridibilisation). Mais en fait, une grande majorité des clients s'en foutent totalement de la death star. Déjà un grand nombre ont laissé tomber SW depuis les 3 films plus que moyens faits par Disney. Ensuite il n'y a pas eu de film depuis un moment et si c'est pour refaire une telle soupe, vaut mieux en rester aux épisodes produits par Lucas finalement. (bien que la prélogie regorge d'incohérences scénaristiques avec la trilogie originale).

En fait Lego se fiche de faire 88 ou la moitié de fric dessus. Et même s'il s'en fait 430 (tant mieux si des gens payent ce prix fort pour Lego et les autres passeront à autre chose, personne n'est obligé d'acheter). Car ce qui est bel et bien le vrai bénéfice, c'est l'énorme pub qu'en ont fait les médias sans que Lego ne dépense un rond. Et là, l'économie est énooooorme. Tout le boulot "shocking" savamment amené qui fait parler de ce set et de Lego, c'est tout un budget com payé par les autres. Qu'ils en vendent peu, aucune importance, le torrent charrie sans son sillage toutes les autres gammes et la marque avec.

Cependant, et Lego ne communique pas tant que ça dessus, et la video n'est pas très prolixe là dessus, c'est le coût réel de la fabrication des moules, de leur entretien, de l'ingénérie robotique et des problèmes concommittants à une telle mécanique.

Je remarque aussi que le groupe en est à 31000 employés au lieu de 19000 il y a moins d'une décennie, et je pense que ce ne sont pas les employés les plus malheureux du monde. Donc même si je suis le premier à trouver les legos trop cher pour ce que c'est et exagérément cher par rapport ne serait-ce qu'il y a 3 ou 4 ans, je ne peux pas omettre la partie positive.

Là où je suis plus circonspect, c'est l'investissement dans le batiment de billund, sorte de gros musée, qui a dû coûter une somme folle, au lieu de baisser les prix et de se servir du cash pour en amortir la décision.
Quand à savoir si ça fait levier sur les marques asiatiques, oui, c'est incontestable. Lego ne peut désormais plus l'ignorer.

J'ai vu un certain nombre d'avions chez Joué Club (Cobi, Sluban), ce sont des boites qui se sont installées à côté de Lego là où il n'y en avait pas il y encore 1 an. Et on ne peut pas les louper comme le Thunderbolt. Beaucoup de gens les ont regardées avec intérêt : Lego n'est plus du tout seul dans les gms.

Bon, je viens de regarder la vidéo (sauf la fin qui parle des licenses). Je ne sais pas trop comment ce monsieur fait ses calculs. Probablement d'après toutes les moyennes figurant dans le comptes de résultat. Il retombe a 8,8% de profit net alors que le comte de résultat 2024 indique 18,6% de profit net.
@freebird, le 13, c'est le chiffre en millions de couronnes danoises.

8,8% sur ce genre de produit à forte valeur ajouté m'étonne franchement. C'est en général sur ces produits que le entreprises margent le plus alors qu'ils n'ont font peu ou pas sur les produits a bas coût (produits d'appel) qui servent souvent à absorber les coûts... Prendre la death star est a mon humble avis un très mauvais exemple tout comme le serait une boîte à 15€. Il faudrait mieux taper sur un boîte dans un prix moyen...

N'oublions pas que les chiffres donnés par TLG sont des moyennes et qu'il est difficile d'en extrapoler quelque-chose sans faire des tonnes d'approximations qui nous éloigne à chaque fois de la vérité...

Peut-être en ne prenant pas en compte qu'ils gagnent la marge du distributeur sur ce qu'ils vendent en direct en boutique et sur leur site ?

+1, ce serait plus représentatif

Ça me fait penser que la death star est un D2C il me semble donc hormis les LCS, tout reste dans le circuit TLG ...

De toute façon, comme le dit mon épouse qui travaille en finance d'entreprise dans un grand groupe, les marges de chaque produits sont différentes et font partie des secrets les mieux gardés des entreprises. On ne pourra que spéculer , au mieux s'en approcher, au pire se planter totalement...