Pas d'accord comme je disais avant . Je trouve la version UCS vraiment pas terrible et peu soigné , notemment les flancs. La seule chose qu'il a pour lui d'UCS c'est la taille et son prix .
Je trouve meme que ça a peut d'interet une version UCS a cette echelle ci, car de base le A-wing c'est pas un modele qui grouille de détail , de texture de partout comme le Y-Wing par exemple

A l'echelle minifig , oui ça sera moins gros , ça en imposera moins par la tailleune fois posé sur une etagére , mais franchement , c'est tout . On peut s'en tirer carrément bien mieux que cet UCS en plus petit
Par exemple : (il n'y a pas photo quoi , il y a tout et surtout je trouve ça infiniment plus propre )
DSCF5686 by GUMBINGER, sur Flickr
RZ-2 A-WING by GUMBINGER, sur Flickr
RZ-1 A-Wing by Jarek, sur Flickr
RZ-1 A-Wing by Jarek, sur Flickr
A-Wings Patroling by Maelven, sur Flickr


Je prefere meme la version tout studs de Anio , quite a aller sur du plus gros , car l'effet escalier passe bien mieux , et niveau travail sur les angles c'est autre chose on va pas se mentir


https://flic.kr/p/rcoUyS

Les nouveautés de l'été 2020 ont été libérées (Hothbricks). Elles s'ajoutent aux 3 sets déjà connus (AT-AT, Razor Crest, battlepack de la 501ème).
A la louche, quelques remix et 2 vraies nouveautés, des prix comme d'habitude sauf le Grievious Starfighter qui est juste invraisemblable à 85 euros pour 400 pièces et quelques et il a pas l'air plus grand que les précédents (et pas plus de figs) WTF ?

Pour ma part, je me laisserai tenter par l'AAT dans ce format et cette couleur ainsi que l'engin des chevaliers de Ren.

Cette vague est plutôt bienvenue dans le sens où l'on revoit des sets TCW même si les rééditions ne me paraissent pas forcément meilleures que les précédentes. J'attendrai évidemment une remise sur les prix pour me prendre l'AAT qui dispose de superbes figurines, le speeder d'Anakin ainsi que pas mal de battlepack de la 501 ème, occasion en or de se créer une jolie armée, ainsi que le vaisseau de Grievous auquel j'attendrai qu'il descende vers les 50 € ou bien rechercherai la version précédente en occas car après tout il n'est meme pas vendu avec un Cody P2.

J'entends de nombreuses rumeurs concernant le prochain UCS, elles s'accordent toutes pour dire qu'il pourrait s'agir d'une navette impériale.
Pour ma part cette nouvelle me va à ravir et je serai très heureux de pouvoir fièrement exposer ce vaisseau effaçant ainsi l'amertume d'avoir loupé l'édition de 2010.

Puisses tu avoir raison à condition que cette nouvelle version abandonne ses manivelles dégueulasses à l'arrière et qu'elle soit un peu plus fidèle au vrai shuttle... Rein à foutre d'un mécanisme pour les ailes avec des manivelles aussi improbables et tellement loin de la réalité... Un scandale!... C'est pas un jouet, c'est une grosse pièce d'exposition, enfin moi, c'est ce que j'attends d'un UCS.
Pour ma part, la place est déjà faite, le budget est prêt, y a plus qu'à... Mais à condition qu'ils nous pondent un vrai set UCS.
Quand je vois la Batmobile 1989 que je viens de monter, voilà, ça c'est un UCS!!!
Super fidèle, super belle, tellement bien pensée, superbe expérience de montage, rendu impeccable, bref, presque parfaite!

Se plaindre du mécanisme des ailes de la Shuttle, pour ensuite, dans le même message, écrire que la Batmobile 1989 est "tellement bien pensée".

Pardon d'être brut de décoffrage, mais faut vraiment éviter d'écrire des âneries pareilles.

La Batmobile a été bien pensée, oui. Bien pensée avec les pieds.

Loin de moi l'idée de vouloir faire de la pub, mais je te propose une review avec une vraie analyse. Tu sais, le genre d'analyse que tu ne trouves pas sur certains blogs bien connus.

http://www.techlug.fr/Forum/viewtopic.p ... 12#p195412

En fait, c'est pas forcément en rapport avec quelconque critère que chacun pourrait aimer ou ne pas aimer.

Techniquement, la Batmobile est costaude.
Sur le look final aussi, je ne suis pas super fan, mais ça reste balaise.
C'est également très fidèle au film, donc rien à dire là-dessus non plus.
On a aussi une jolie plaque de présentation, des figurines sympa. Et bien que je n'y porte aucune importance, d'aucuns pourraient arguer qu'il y a même une très jolie boite.

En revanche, et peu importe ce que l'on aime ou que l'on n'aime pas, je maintiens que le modèle est très mal pensé.

Et à priori, y'a quand même personne qui recherche un modèle mal pensé.

Bah tu dois bien être un des rares à la trouver mal pensée... Mais ce qui compte pour moi, c'est le rendu final, et sa fidélité par rapport au modèle à l'échelle 1 et le plaisir de construire. Et rien que pour ces critères là, j'ai été servi. Mais pour en parler aussi bien, je pense qu'il est évident que tu la possèdes aussi, non?...
Quant à dire que ce que je dis, ce sont des âneries, je pense que ta réponse aurait pu être également mieux pensée...

EDIT: j'ai regardé ta review et je ne suis absolument pas d'accord avec ta conclusion. Le fait qu'elle ne supporte que difficilement son propre poids n'en fait pas pour autant un modèle mal pensé, puisqu'ils y ont mis un socle pour remédier au problème de poids justement. C'est un modèle d'exposition avec un socle, point barre. Qui plus est avec un tarif plutôt abordable. Le rendu est bluffant, c'est tout ce qui compte pour moi.

J'ai lu la review aussi, j'ignorais le défaut, qui se constate peut-être plus à l'utilisation ou sur la durée. Bref, pas une raison de pointer du doigt les reviewers qui doivent se presser de sortir leur papier/vidéo pour coller au calendrier de TLG, et qui n'en ont rien dit car apparemment, ne pas faire de controverse, ça fait... des vues ?? Lol, okay

En soit, le problème est grave pour une voiture, évidemment. Mais pour un modèle type UCS ? Les gros vaisseaux, personne ne fait swoosh avec, ils restent sur leurs socles. Disons que c'est la même chose pour la Batmobile

Ah non. Non, non. Ca ne remédie à rien du tout. Au mieux, ça essaie de cacher la misère.


Et je ne discute pas cela. Tu as tes critères, et si l'esthétique prévaut pour toi, c'est un argument tout à fait recevable.
Et que le set te plaise, ça n'est pas incompatible avec le fait qu'un set qui croule sous son propre poids est un set mal foutu d'un point de vue de la conception.


Là, il faut se réveiller.
Les gros blogs ne DOIVENT pas coller au calendrier de TLG. Ils y collent de leur propre gré pour être les premiers, et générer un maximum de trafic vers leurs liens sponsorisés. Il faut faire preuve d'une candeur certaine pour ignorer ce travers.

Des fois on a aussi les reviews en plusieurs parties (To be continued ! Stay tuned !). On a les teasers aussi. Les artifices ne manquent pas.

Vivre de l'Internet, c'est la merde, encore plus quand on se cantonne à un sujet bien spécifique, avec de surcroît de la concurrence, qui arrivera souvent aux mêmes conclusions ou presque.
Ils ne vont pas faire ça gratos, pour l'art de la review ; ou alors, ça sera à une fréquence moindre, et là, ils n'en vivront pas.

Les artifices dont tu parles, je n'en ai jamais vu (je ne regarde finalement que peu de sites/vidéastes anglophones - et parfois du Hothbricks, pour lire en français), alors je ne permettrai pas de juger si c'est gênant

Mais comme j'ai lu ce matin, sur le sujet de "selling out" :

Cela fait quatre fois que je réécris mon message, mais rien que d'imaginer les réponses et l'ambiance des messages, c'est la barbe. Tant pis.

Essayons de rester sur le SW.

A propos de la rumeur d'une nouvelle navette impériale, pour moi les critères les plus importants sont:

1. le rendu général : La première navette impériale, c'était réussi. Les UCS Cloud City, c'est beaucoup moins esthétique...
2. le côté jouabilité : les UCS/playset sont en général réussis pour cela. Les statues, beaucoup moins
3. le côté "swooshability" : une voiture doit rouler (bien d'accord avec ta revue, Anio) et un vaisseau doit pouvoir être porté facilement (au moins une fois avant de prendre la poussière). La navette, c'est bon, le Slave 1, c'est OK .... les ISD .... bonne chance.

D'ailleurs, sur ce dernier point, mes grand vaisseaux sont toujours construits de manière à être facile à porter. Ceux qui m'ont vu en expo, m'on souvent vu apporter mes vaisseaux (S.H.I.P.) à une main.

CR90 Corvette Tantive IV by Veynom, on Flickr

La dernière vague a du bon, quelques chouettes figs pour du army building et des bases de MOCs/MODs.

Je ne vais pas commenter les différentes lignes éditoriales des blogs publiant des revues. Cela va des béni-oui-oui qui s'extasient aveuglément devant n'importe quel assemblage de briques estampillé TLC à ceux qui sont d'éternels insatisfaits et autres râleurs professionnels. En plus, les différences culturelles peuvent accentuer ces traits.

C'était pour le shiptember ça, Seriously Huge Investment in Parts

Merci !

Très simple : tout problème n'est pas forcément en rapport avec la technicité. Jouabilité, solidité, stabilité, sont autant de paramètres. Pour certains Technic complexes se pose aussi la question de la maniabilité.
La direction de la Batmobile, par exemple, mécaniquement, c'est une belle cinématique, avec une technique de construction intéressante et jamais traitée en Lego (même en Technic on n'a jamais eu une direction du genre, c'est dire !).
Néanmoins, si on considère le modèle dans son ensemble, intégrer cette direction est un non sens puisque la conception, qui induit un certain jeu entre les pièces, est incompatible avec la rigidité de l'essieu nécessaire pour supporter le poids de la voiture. Elle n'est pas utilisable non plus dans la pratique. Le volant est difficile d'accès. Et si on pose la voiture sur le sol pour la faire rouler, il est strictement impossible de surmonter la friction des pneus avec le sol lorsque l'on tourne volant essaie de tourner le volant.
J'en vois déjà certains me dire "Mais c'est un modèle d'expo".
Hé les gars, y'a un moment, si y'a une direction, faut pouvoir l'utiliser correctement. Sinon, roues fixes et basta.

C'est une direction d'expo...

Est ce que certains d'entre vous ont des infos sur la rumeur d'une réédition du Tydirium Shuttle UCS en fin d'année?...
J'ai vu que Pricevortex la recense déjà avec le numéro de set 75290...

Je pense que c'est exactement ça. Ce qu'Anio mentionne, Lego en a parfaitement conscience. Donc le parti pris est : plaisir de construction, association de direction pour mettre en valeur la batmobile roues tournées, avec socle rotatif. De mon point de vue, ce n'est pas incohérent, même si jusque là, Lego n'a jamais fait cet ensemble de choses en vue d'un set d'exposition.

Et le fait que la direction aie du jeu corrobore cette possibilité. Pourquoi sinon sortir un set où il est impossible de faire jouer la direction si on veut "jouer" avec ? Elle n'est pas destinée à jouer, mais à son socle. En fait, tout est fait pour la mise en valeur. C'est plutôt audacieux et pour certains sans doute inutile, mais la singularité de l'approche est intéressante.

Avant les annonces de cet été, les fuites sont apparues un peu partout, et un mec m'a annoncé sur FB la sortie d'une réédition du Tydirium UCS... Personne n'en avait parlé avant, j'ai donc été très étonné et il paraissait sur de lui... Quelques jours plus tard, les vidéos des annonces des sets de cet été s’enchaînent et la rumeur de la réédition du Tydirium UCS est annoncée... Du coup, je me dis que peut-être sur ce forum, certains en savent un peu plus que nos chers Youtubeurs et blogueurs préférés...

Mais ça paraîtrait logique. Les 40 ans de L'empire contre-attaque, 10 après la sortie du premier Tydirium UCS, même schéma marketing que le MF UCS en somme...
Et on sait que c'est un set UCS parmi les préférés des AFOLs.

C'était pas le Gunship le prochain UCS ?